（2013）崇行终字第20号

上诉人李××与被上诉人韦××争议的林地为“脚小蒙卜山”的一部分，面积约16.5亩。本院于2013年9月23日组织现场勘验证实，争议林地内的植被主要为松树，为天然飞籽成林，在争议林地内的西北面靠近深水沟处有一丛竹子，为被上诉人韦××的妻子陈日花所种。2006至2008年，上诉人李××曾将争议林地内的松树发包给本屯的黄×华、陆××采割松脂。2009年，因被上诉人韦××提出异议而引发纠纷。上诉人李××与被上诉人韦××虽各自称争议林地在上世纪80年代初落实生产责任制时已划归其户所有，但都不能提供充分的证据证明，也无法提供有关争议林地的权属凭证材料，因此，争议双方各自主张全部争议林地的权属均缺乏证据支持。被上诉人那堪乡政府考虑到争议林地内的松树为天然林，双方都有不同程度的经营管理事实，且争议林地南面、西面与被上诉人韦××责任山相邻这一地理状况，本着有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则，依职权作出堪政裁决字（2012）1号处理决定，将争议的“脚小蒙卜山”16.5亩山林中靠近被上诉人韦×ד脚大蒙卜”责任山并种植有竹子在内的8亩山林确认归被上诉人韦××经营管理，另外的8.5亩确认归上

上诉人李××与被上诉人韦××争议的林地为“脚小蒙卜山”的一部分，面积约16.5亩。本院于2013年9月23日组织现场勘验证实，争议林地内的植被主要为松树，为天然飞籽成林，在争议林地内的西北面靠近深水沟处有一丛竹子，为被上诉人韦××的妻子陈日花所种。2006至2008年，上诉人李××曾将争议林地内的松树发包给本屯的黄×华、陆××采割松脂。2009年，因被上诉人韦××提出异议而引发纠纷。上诉人李××与被上诉人韦××虽各自称争议林地在上世纪80年代初落实生产责任制时已划归其户所有，但都不能提供充分的证据证明，也无法提供有关争议林地的权属凭证材料，因此，争议双方各自主张全部争议林地的权属均缺乏证据支持

广西壮族自治区崇左市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）崇行终字第20号上诉人（一审第三人）李××，女，1956年10月出生，壮族，农民，住广西××县那××乡××村××屯。委托代理人蒙××，男，1952年11月出生，壮族，退休教师，住广西××县那××乡××村××屯。（系上诉人李××的丈夫）委托代理人黄×才，宁明县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）韦××，男，1967年9月出生，壮族……