保证合同纠纷 （2016）苏12民申44号

债务应当清偿。赵新洲分别于2011年9月29日及2011年9月30日出具的各80万元借条是否为同一笔借款，因两份借条的借款人不一致，前一份借条中没有担保人，后一份借条中顾国宏签字担保。孔琴及赵新洲、蔡天凤在泰兴市公证处接受询问时确认截止2011年9月29日之前的债权债务为80万元，孔琴又于2011年9月30日汇给赵新洲36万元，可证实在2011年9月29日后孔琴与赵新洲之间又发生了债权债务关系。故上述两份借条并非同一笔借款。对孔琴陈述后一份借条中借款的资金来源为2011年9月27日汇款25万元和2011年9月30日汇款36万元、给付现金19万元，因上述25万元发生在赵新洲、蔡天凤与孔琴于泰兴市公证处均确认截止公证当日之前，故该款应认定系孔琴履行其于2011年9月29日借给赵新洲、蔡天凤的款项；对孔琴陈述给付现金19万元，因其未能举证证明，该笔款项不予认可；对孔琴陈述汇款36万元，因有相应证据证实，依法予以认定。综上，虽然借条中载明借款80万元，但孔琴实际借出36万元，对借出的36万元依法予以支持。孔琴主张按月千分之十五计算利息，因借条上未约定利息，应自其向人民法院起诉之日起按中国人民银

债务应当清偿。赵新洲分别于2011年9月29日及2011年9月30日出具的各80万元借条是否为同一笔借款，因两份借条的借款人不一致，前一份借条中没有担保人，后一份借条中顾国宏签字担保。孔琴及赵新洲、蔡天凤在泰兴市公证处接受询问时确认截止2011年9月29日之前的债权债务为80万元，孔琴又于2011年9月30日汇给赵新洲36万元，可证实在2011年9月29日后孔琴与赵新洲之间又发生了债权债务关系。故上述两份借条并非同一笔借款。对孔琴陈述后一份借条中借款的资金来源为2011年9月27日汇款25万元和2011年9月30日汇款36万元、给付现金19万元，因上述25万元发生在赵新洲、蔡天凤与孔琴于泰兴市

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾国宏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾庆华。委托代理人：顾国宏,系顾庆华之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔琴。顾国宏、顾庆华与孔琴担保合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年5月19日作出(2013)泰曲民初字第0581号民事判决，顾国宏、顾庆华不服，向本院提起上诉。本院于2……