追偿权纠纷 （2016）云01民终4180号

原告在借款人不按时偿还银行贷款的情形下的代为偿还行为，是履行与银行协议的一种行为，借款人不按时偿还银行借款是构成对银行的违约，借款人对银行的违约行为并不构成对担保人的违约行为，根据权利义务一致以及任何合同当事人不能因对方当事人违约而获取额外利益的原则，原告承担代偿责任后向借款人应主张的是代偿款及因代偿给自己造成的损失，而把自己的代偿行为视为借款人对自己的违约而主张违约金没有法律依据，该条款因违反社会公共利益而无效。至于原告主张的律师费，该费用的支出是因代偿行为而给自己造成的损失，各反担保合同中也有约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决：一、被告昆明顶通建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南省投融资担保有限公司代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的款项4055703.16元及该款项自代偿之日即2015年10月16日起至款项实际还清之

原告在借款人不按时偿还银行贷款的情形下的代为偿还行为，是履行与银行协议的一种行为，借款人不按时偿还银行借款是构成对银行的违约，借款人对银行的违约行为并不构成对担保人的违约行为，根据权利义务一致以及任何合同当事人不能因对方当事人违约而获取额外利益的原则，原告承担代偿责任后向借款人应主张的是代偿款及因代偿给自己造成的损失，而把自己的代偿行为视为借款人对自己的违约而主张违约金没有法律依据，该条款因违反社会公共利益而无效。至于原告主张的律师费，该费用的支出是因代偿行为而给自己造成的损失，各反担保合同中也有约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4180号上诉人（原审原告）：云南省投融资担保有限公司。组织机构代码证：72528451-4。住所：昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：王梅易，董事长。委托诉讼代理人：郑康、吕昱瑾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明顶通建材科技有限公司。住所：昆明市晋宁县工业区上蒜片区。法定代表人：……