（2015）济民终字第677号

根据原被告共同提供的证据本院认定，本案涉及的营业楼系原被告合伙期间共同筹资建设，租赁权应归原被告共有。被告称该营业楼系其本人出资所建，但没提供证据予以证实，该主张不能成立。该门面楼系原被共同筹资建设，基于与汶上县康驿乡经济委员会的合同关系，原告有占有、使用收益的权益，因此，原告享有的对该房屋的租赁权应视为是一种物权，且原告一直在向被告主张该楼房租赁权，因此，被告以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。从2004年10月19日原被告散伙后，该营业楼一直由被告独自占有、使用，被告不让原告行使租赁权，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵害，排除妨碍，但如果只是判令被告停止侵害、排除妨碍，原告的合法权益得不到保护，依照公平原则，可将该门面房南面一间（底层）及楼上南面两间住房判决被告交付于原告，这样有利于化解矛盾，解决纠纷，又公平公正。原告要求被告赔偿租赁费损失9万元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院无法确认损失数额，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、第一百三十四条第（一）款、第（二）款之规定判决：一、被告吕清宏（曾用名吕庆宏、吕庆红）对

根据原被告共同提供的证据本院认定，本案涉及的营业楼系原被告合伙期间共同筹资建设，租赁权应归原被告共有。被告称该营业楼系其本人出资所建，但没提供证据予以证实，该主张不能成立。该门面楼系原被共同筹资建设，基于与汶上县康驿乡经济委员会的合同关系，原告有占有、使用收益的权益，因此，原告享有的对该房屋的租赁权应视为是一种物权，且原告一直在向被告主张该楼房租赁权，因此，被告以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。从2004年10月19日原被告散伙后，该营业楼一直由被告独自占有、使用，被告不让原告行使租赁权，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵害，排除妨碍，但如果只是判令被告停止侵害、排除

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第677号上诉人（原审被告）吕清宏（曾用名吕庆宏、吕庆红）。委托代理人李军超。被上诉人（原审原告）张现全。委托代理人郭春。上诉人吕清宏因排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原被告于1995年合伙承包经营原汶上县康驿乡经济委……