民间借贷纠纷 （2021）桂11民终338号

本案的争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中是否存在借款事实应当由原告董玉萍提供证据证明，从原告提交的证据银行卡交易明细清单、富川县公安局询问笔录、证人证言、微信聊天记录、电话录音来看，均是间接证据，只有银行卡交易明细清单上有一笔转账100000元给被告毛冬森的记录，不能单独的证明借款事实的存在，且证据之间没有形成借款存在的完整证据链，即原告没有提供充足的证据证明借款事实的存在。一般民间借贷的交易方式、交易习惯，大额借款的，借款人应当向出借人出具或立写借据，以明确双方的借贷关系和借贷金额。原告董玉萍作为一个完全行为能力人，应当要求被告毛冬森立写借据，但原告董玉萍未能提交证明借贷关系的借条或借据关键性证据材料。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款

本案的争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中是否存在借款事实应当由原告董玉萍提供证据证明，从原告提交的证据银行卡交易明细清单、富川县公安局询问笔录、证人证言、微信聊天记录、电话录音来看，均是间接证据，只有银行卡交易明细清单上有一笔转账100000元给被告毛冬森的记录，不能单独的证明借款事实的

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终338号 上诉人（原审原告）：董玉萍，女，1984年4月11日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛冬森，男，1985年11月5日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 上诉人董玉萍因与被上诉人毛冬森民间借贷纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂112……