生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙04民终1859号

傅菊英未能提供充分证据证明嘉兴存在侵权行为及存在过错，明显错误。二、一审法院未甄别出嘉兴在庭审期间的虚假陈述，并予以采信，明显不当，事实上嘉兴在事发当日指使两名保安将傅菊英从嘉兴办公楼的九楼拖拽至一楼，强行将傅菊英塞入车中，致使傅菊英身体再次受到伤害，故傅菊英有权要求嘉兴刊登道歉声明。三、一审判决案件受理费由傅菊英负担是错误的。嘉兴辩称，一、没有傅菊英所称的侵害事实发生。2016年1月7日，傅菊英到嘉兴要求协商解决医患纠纷，嘉兴的工作人员一直耐心进行劝解，但傅菊英不肯离去，嘉兴工作人员遂通知嘉兴二院派人来与其进一步协商，整个过程并不存在侵害傅菊英健康权的事实。二、傅菊英提交的新证据也证明是嘉兴二院的工作人员进行了劝离，进一步证明嘉兴没有任何侵害傅菊英健康权的行为。因此，傅菊英的一审诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。嘉兴二院述称，傅菊英的诉讼请求与嘉兴二院无关，其所陈述与嘉兴二院相关的行为，没有任何依据。傅菊英向一审法院起诉请求：一、确认嘉兴指使他人侵犯傅菊英人身健康权的行为违法；二、嘉兴赔偿傅菊英医疗费等直接损失351.13元；三、嘉兴赔偿傅菊英

傅菊英未能提供充分证据证明嘉兴存在侵权行为及存在过错，明显错误。二、一审法院未甄别出嘉兴在庭审期间的虚假陈述，并予以采信，明显不当，事实上嘉兴在事发当日指使两名保安将傅菊英从嘉兴办公楼的九楼拖拽至一楼，强行将傅菊英塞入车中，致使傅菊英身体再次受到伤害，故傅菊英有权要求嘉兴刊登道歉声明。三、一审判决案件受理费由傅菊英负担是错误的。嘉兴辩称，一、没有傅菊英所称的侵害事实发生。2016年1月7日，傅菊英到嘉兴要求协商解决医患纠纷，嘉兴的工作人员一直耐心进行劝解，但傅菊英不肯离去，嘉兴工作人员遂通知嘉兴二院派人来与其进一步协商，整个过程并不存在侵害傅菊英健康权的事实。二、傅菊英提交的新证据也证明是嘉兴

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1859号上诉人（原审原告）：傅菊英，女，1961年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市卫生和计划生育委员会。住所地：浙江省嘉兴市文桥路***号。统一社会信用代码：113304003554502625。负责人：王伟荣，主任。委托诉讼代理人：张春其，男，该单位……