（2014）淄民一初字第59号

合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的三份借款合同及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据三份借款合同，原告分别向被告通乾房地产公司实际支付了3000万元、1000万元和1200万元借款本金。同时，因前两笔借款逾期后，被告通乾房地产公司未能偿还借款，构成违约，应依约向原告支付违约金，双方当事人在第三份借款合同中将该违约金协商转为被告通乾房地产公司向原告的借款，并计入第三笔借款的本金，就该违约金双方形成了新的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，但该违约金不应超过以欠款本金的同期同类银行贷款利率四倍计算的金额。依此计算，3000万元借款，至双方签订新的借款合同即第三份借款合同时，被告通乾房地产公司应向原告支付的违约金为3728219.18元（3000万元×6%×4×189天（2012年3月10日至2012年9月15日）÷365）；1000万元借款，至双方签订第三份借款合同时，被告通乾房地产公司应向原告支付的违约金为1038904.11元（1000万元×6%×4×158天（2012年4月10

合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的三份借款合同及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据三份借款合同，原告分别向被告通乾房地产公司实际支付了3000万元、1000万元和1200万元借款本金。同时，因前两笔借款逾期后，被告通乾房地产公司未能偿还借款，构成违约，应依约向原告支付违约金，双方当事人在第三份借款合同中将该违约金协商转为被告通乾房地产公司向原告的借款，并计入第三笔借款的本金，就该违约金双方形成了新的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，但该违约金不应超过以欠款本金的同期同类银行贷款利率四

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一初字第59号原告：张树如，山东朱台建工有限公司项目经理。委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地：张店区新村西路**号。法定代表人：娄兆军，董事长。委托代理人：翟慎芬，山东通乾房地产发展有限公司法务部副部长。委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。被告：山东册诚商贸广场发展有限公司。住所地……