提供劳务者受害责任纠纷 （2017）豫01民终2354号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的住院病历仅能证明其受伤住院的事实，不能证明其在顺缘货运部工作时受伤。患者住院一日清单仅能证明高芝瑞曾在医院护理原告的事实，不能证明高芝瑞驾驶叉车将其轧伤。证人陈某与原告系父子关系，且其证言为传来证据，不能单独作为认定原告受伤原因的事实。证人李某未出庭，且其出具了两份相互矛盾的证言，故对其证人证言，本院不予采信。因此，原告主张其受伤原因系被告顺缘货运部的员工高芝瑞驾驶叉车将其轧伤，并要求被告顺缘货运部及高芝瑞承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决:驳回原告陈志中的诉讼请求。案件受理费1437元，由原告陈志中负担。陈志中不服原审判决，上诉称：原审认定的事实错误。本案顺源货运部在原审的庭审意见中，明确表示陈志中是高芝瑞驾驶叉车压伤的，是与陈志中的观点一致的，高芝瑞在庭后的说明不是事实，陈志中根本就不会开叉车，陈志中如果不是顺源货运部的职工，其受伤后单位是不会垫付6000元的医疗费的。顺源货运部出示的辞职报告和结算清单，说明顺源货运部管理还是很规范的，但是没有陈志中

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的住院病历仅能证明其受伤住院的事实，不能证明其在顺缘货运部工作时受伤。患者住院一日清单仅能证明高芝瑞曾在医院护理原告的事实，不能证明高芝瑞驾驶叉车将其轧伤。证人陈某与原告系父子关系，且其证言为传来证据，不能单独作为认定原告受伤原因的事实。证人李某未出庭，且其出具了两份相互矛盾的证言，故对其证人证言，本院不予采信。因此，原告主张其受伤原因系被告顺缘货运部的员工高芝瑞驾驶叉车将其轧伤，并要求被告顺缘货运部及高芝瑞承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决:驳回原告陈志中的诉讼

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2354号上诉人（原审原告）陈志中，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省。委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市管城区顺缘货运部。住所地郑州市管城区南小李庄村南四环路北。经营者王永红，女，1978年12月21日出生，汉族，住郑州市。委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高芝……