生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）呼民终字第526号

本案的争议焦点为，被上诉人王风清的损伤是否由上诉人卢美华所致，上诉人卢美华是否应承担赔偿责任。上诉人称，原审中被上诉人提供的于某、张某某等五位证人均与被上诉人存在利害关系，因此，其证言不能作为认定本案事实的依据。因上诉人并未提供证据证实五位证人与被上诉人或者被上诉人的代理人有利害关系，故对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人主张，六合派出所协警林某某用记录仪全程记录了双方发生争执的全部过程，该录像记录能够证明上诉人未对被上诉人实施殴打行为。对此，原审法院依卢美华申请依法向六合镇派出所调取该证据，但六合镇派出所以没有记录双方打架过程，只记录出警情况为由未提供该录像资料。上诉人亦未提供有效证据证明当时派出所民警对双方争吵情况进行全程录像的事实，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。本案中，根据六合镇派出所行政案件卷宗、派出所询问笔录、上诉人的住院时间、住院病历等能够形成一个证据链条、相互印证，且阿荣旗公安局行政处罚决定书中亦认定“双方因土地发生纠纷，发生争吵，卢美华用石头打王凤清左胸一下，后用手打王风清左脸一个耳光，致使王风清住院治疗”，故应认定被上诉人的伤情与上诉人有关，上诉人应对被上诉人

本案的争议焦点为，被上诉人王风清的损伤是否由上诉人卢美华所致，上诉人卢美华是否应承担赔偿责任。上诉人称，原审中被上诉人提供的于某、张某某等五位证人均与被上诉人存在利害关系，因此，其证言不能作为认定本案事实的依据。因上诉人并未提供证据证实五位证人与被上诉人或者被上诉人的代理人有利害关系，故对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人主张，六合派出所协警林某某用记录仪全程记录了双方发生争执的全部过程，该录像记录能够证明上诉人未对被上诉人实施殴打行为。对此，原审法院依卢美华申请依法向六合镇派出所调取该证据，但六合镇派出所以没有记录双方打架过程，只记录出警情况为由未提供该录像资料。上诉人亦未提供有效证据证明当

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第526号上诉人（原审被告）卢美华，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王风清，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人卢美华因健康权纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第142号民事判决，向本院提起……