法定继承纠纷 （2015）青民五终字第2419号

该证据系被告赵某甲依法取得，且与本案有关联性，原告及被告赵某乙虽对其不予认可，但亦未提交证据推翻该证据的真实性，故法院对该证据予以采信；对于被告赵某甲提交的证据2，原告及被告赵某乙、被告赵某丙均认可其真实性，但原告指出该证据系1991年颁发，如果被告赵某甲提交的1986年的分家单系真实的，1991年办证时应办在被告赵某甲名下，而不应登记在赵某丁名下，故结合该证据及原告提交的西大洋社区居民委员会出具的证明材料能够证明涉案房屋系赵某丁所有，被告赵某甲提交的分家单系不真实的。一审法院对该证据的真实性予以采信；对于被告赵某甲提交的证据3、4，原告不认可其真实性，指出两位证人与赵某丁的前妻系姐弟关系，与三被告系舅与外甥的关系，两证人又系亲兄弟，与本案的被告有直接的利害关系，其作的证言不具有法律效力，不能作为证据使用。被告赵某乙不认可其真实性，指出分家单上没有其父母的签字，两位证人所作的证言存在串通的嫌疑。被告赵某丙认可其真实性。一审法院认为，两位证人的证言证明的分家过程基本一致，且与分家单上记载的内容亦相互吻合，故对该证据一审法院予以采信。一审法院经审理查明，青岛市城阳区红岛街道西大洋社区居民赵

该证据系被告赵某甲依法取得，且与本案有关联性，原告及被告赵某乙虽对其不予认可，但亦未提交证据推翻该证据的真实性，故法院对该证据予以采信；对于被告赵某甲提交的证据2，原告及被告赵某乙、被告赵某丙均认可其真实性，但原告指出该证据系1991年颁发，如果被告赵某甲提交的1986年的分家单系真实的，1991年办证时应办在被告赵某甲名下，而不应登记在赵某丁名下，故结合该证据及原告提交的西大洋社区居民委员会出具的证明材料能够证明涉案房屋系赵某丁所有，被告赵某甲提交的分家单系不真实的。一审法院对该证据的真实性予以采信；对于被告赵某甲提交的证据3、4，原告不认可其真实性，指出两位证人与赵某丁的前妻系姐弟关系，与

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2419号上诉人（原审原告）聂某。委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某甲。委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。原审被告赵某乙。原审被告赵某丙。委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。上诉人聂某因与被上诉人赵某甲，原审被告赵某丙、赵某乙法定继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2……