金融借款合同纠纷 （2017）浙09民终157号

海洋力合公司与亘鑫公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方之间尚余借款本金500万元及利息的事实，各方当事人亦均无异议，亘鑫公司作为借款人，应承担相应的还款付息责任。因双方约定的借款利率高于法律允许的民间借款利率，对于超过月利率2%部分，不予支持。豪舟混凝土公司、豪舟控股公司、骅首物流公司、豪舟建材公司、万宝物资公司、海港工程公司、豪舟仓储公司、丁水薇、王泯竣、严芬芳、虞成华、张海芬、朱方波分别与海洋力合公司签订的《保证合同》，同样合法有效，各保证人未约定各自的保证份额，依法应承担连带共同保证责任。海洋力合公司为案件诉讼支付的律师代理费，属上述各方当事人约定的债务范围，收费也符合浙江省律师收费标准，亦予以支持。对于稠州银行舟山分行是否应承担赔偿责任，一审法院评判如下：稠州银行舟山分行出具的《承诺函》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。稠州银行舟山分行抗辩认为《承诺函》中部门负责人叶坚刚、李迪的行为超越了权限，不能代表稠州银行舟山分行。对该抗辩理由，不予采纳。理由如下：首先，叶坚刚、李迪当时是稠州银行舟山分行信贷

海洋力合公司与亘鑫公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方之间尚余借款本金500万元及利息的事实，各方当事人亦均无异议，亘鑫公司作为借款人，应承担相应的还款付息责任。因双方约定的借款利率高于法律允许的民间借款利率，对于超过月利率2%部分，不予支持。豪舟混凝土公司、豪舟控股公司、骅首物流公司、豪舟建材公司、万宝物资公司、海港工程公司、豪舟仓储公司、丁水薇、王泯竣、严芬芳、虞成华、张海芬、朱方波分别与海洋力合公司签订的《保证合同》，同样合法有效，各保证人未约定各自的保证份额，依法应承担连带共同保证责任。海洋力合公司为案件诉讼支付的律师代理费

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终157号上诉人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路18号。负责人：朱欣，分行行长。委托诉讼代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江海洋力合资本管理有限公司，住所地舟山港综合区企业服务中心303-63室……