民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第00371号

本案中2006年10月22日的借条系印宏飞个人以借款人名义向华程公司出具，而华程公司以银行承兑汇票方式付款交给印宏飞，双方之间借款关系成立，印宏飞应承担还款责任。但华程公司主张徐加坤、姚剑平与印宏飞共同参与借款，以及该借款系用于三人合伙做焦炭生意即使是事实，但并无证据证明在上述借款过程中，徐加坤、姚剑平系共同借款人，亦无证据证明该借款系印宏飞代表二人所借，或系受二人委托。因此，华程公司上述主张缺乏事实依据，不予采信。对于徐加坤出具的说明。该说明系徐加坤向冯锦凤出具，而非向华程公司出具。虽涉及如何还款，但仅限于印宏飞、徐加坤及姚剑平三人之间约定，并未变更印宏飞与华程公司之间借款法律关系的意思表示。因此华程公司仅以该份说明主张徐加坤、姚剑平系共同借款及徐加坤承诺共同偿还，缺乏事实依据，不予采信。对于印宏飞、徐加坤及姚剑平之间如何处理上述借款。因印宏飞与华程公司系借款当事人，徐加坤、姚剑平与华程公司之间并未形成借款法律关系。故印宏飞辩称其与徐加坤、姚剑平三人之间系合伙关系，借款用于合伙做焦炭生意，即使是事实，也属三人合伙债务。徐加坤、姚剑平应如何分担该债务则系另一个法律关系纠纷问题，印宏飞可

本案中2006年10月22日的借条系印宏飞个人以借款人名义向华程公司出具，而华程公司以银行承兑汇票方式付款交给印宏飞，双方之间借款关系成立，印宏飞应承担还款责任。但华程公司主张徐加坤、姚剑平与印宏飞共同参与借款，以及该借款系用于三人合伙做焦炭生意即使是事实，但并无证据证明在上述借款过程中，徐加坤、姚剑平系共同借款人，亦无证据证明该借款系印宏飞代表二人所借，或系受二人委托。因此，华程公司上述主张缺乏事实依据，不予采信。对于徐加坤出具的说明。该说明系徐加坤向冯锦凤出具，而非向华程公司出具。虽涉及如何还款，但仅限于印宏飞、徐加坤及姚剑平三人之间约定，并未变更印宏飞与华程公司之间借款法律关系的意思表示

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00371号上诉人（原审被告）印宏飞。委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华程工业制管股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民东路337号。法定代表人严加彬，该公司董事长。委托代理人徐关明，该公司员工。委托代理人杨某，该公司员工。原审被告徐加坤。委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。上诉人……