合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1647号

当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，施六平、银帆公司签订的《补偿协议书》合法有效，双方均应按约履行。施六平所举第2项证据中的结帐单（2013年5月21日）中已明确注明“2013年9月1日前施六平的新旧业务费及补偿费已全部结清”，且该结帐单系施六平所持有，施六平也认可拿到结帐单时，结帐单上已经写了该内容，并非事后添加。加之银帆公司对此也作了较为符合常理的解释。故在现有的证据下，可以认为2013年9月1日前的有关钱款已结清。但对于原《补偿协议书》中约定的于2013年10月1日支付25%补偿款，因银帆公司未能举证证明该款也包含于结帐单中所指已付清款项，故银帆公司对该25%的款项仍应支付。综上，对施六平诉讼请求的合理部分，予以支持。银帆公司的抗辩，部分有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、银帆公司支付施六平补偿费37750元（按补偿协议书约定计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回施六平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉

当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，施六平、银帆公司签订的《补偿协议书》合法有效，双方均应按约履行。施六平所举第2项证据中的结帐单（2013年5月21日）中已明确注明“2013年9月1日前施六平的新旧业务费及补偿费已全部结清”，且该结帐单系施六平所持有，施六平也认可拿到结帐单时，结帐单上已经写了该内容，并非事后添加。加之银帆公司对此也作了较为符合常理的解释。故在现有的证据下，可以认为2013年9月1日前的有关钱款已结清。但对于原《补偿协议书》中约定的于2013年10月1日支付25%补偿款，因银帆公司未能举证证明该款也包含于结帐单中所指已付清款项，故银帆公司对该25%的款项仍应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1647号上诉人（原审原告）：施六平。委托代理人（特别授权代理）：吕硕。被上诉人（原审被告）：杭州银帆设备安装有限公司。法定代表人：朱凤海。上诉人施六平为与被上诉人杭州银帆设备安装有限公司（以下简称银帆公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4……