买卖合同纠纷 （2019）冀02民终9344号

关于本诉部分，被告白建军于2019年5月17日从原告鑫龙超市拿走一箱价值12000元的茅台酒，但未支付酒款，鑫龙超市起诉要求白建军支付酒款12000元，理据充分，本院予以支持。白建军辩称双方属于委托关系，理据不足，本院不予采信。关于反诉部分，反诉原告白建军与反诉被告鑫龙超市就白建军购买的5瓶茅台酒进行协商时，鑫龙超市同意白建军将五瓶茅台酒退还，故白建军要求鑫龙超市退还5瓶茅台酒款共计8875元，理据充分，本院予以支持，同时，白建军亦应将上述5瓶茅台酒退还给鑫龙超市。白建军要求鑫龙超市假一赔三，应提供证据证明鑫龙超市存在欺诈行为，但白建军提供的证据不足以证明5瓶茅台酒为假酒，亦不能证明鑫龙超市在销售过程中存在欺诈行为，故白建军的该项反诉请求，理据不足，本院不予支持。白建军要求鑫龙超市赔偿为召回假酒的费用和补偿金20000元，缺少事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，白建军应向鑫龙超市支付一箱茅台酒酒款12000元，并退还5瓶茅台酒，鑫龙超市应退还白建军5瓶茅台酒酒款8875元。遂判决：一、被告（反诉原告）白建军于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐山高新技术产业园区鑫龙超市支付

关于本诉部分，被告白建军于2019年5月17日从原告鑫龙超市拿走一箱价值12000元的茅台酒，但未支付酒款，鑫龙超市起诉要求白建军支付酒款12000元，理据充分，本院予以支持。白建军辩称双方属于委托关系，理据不足，本院不予采信。关于反诉部分，反诉原告白建军与反诉被告鑫龙超市就白建军购买的5瓶茅台酒进行协商时，鑫龙超市同意白建军将五瓶茅台酒退还，故白建军要求鑫龙超市退还5瓶茅台酒款共计8875元，理据充分，本院予以支持，同时，白建军亦应将上述5瓶茅台酒退还给鑫龙超市。白建军要求鑫龙超市假一赔三，应提供证据证明鑫龙超市存在欺诈行为，但白建军提供的证据不足以证明5瓶茅台酒为假酒，亦不能证明鑫龙超市在

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9344号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山高新技术产业园区鑫龙超市，住所地：唐山高新技术产业开发区龙泽北路277号。统一社会信用代码：92130293MA0B9XRN6J。经营者：位道广，男，1965年12月30日出生，汉族，现住唐山高新技术产业园区鑫龙超市。委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：白建……