买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3009号

双方当事人对捷瑞公司尚欠优利美公司的68万元工程款可与优利美公司和捷瑞公司41份买卖合同项下的未付货款进行抵销的约定，均无异议。双方之间的争议在于，该68万元工程款是一次性全部在案涉18份合同项下的货款中予以抵销，还是依据债务的到期顺序先后分批抵充。本院认为，首先，捷瑞公司是在41份合同的总对账单中批注同意相应扣减捷瑞公司尚欠优利美公司的68万元工程款，该事实可佐证捷瑞公司提出的双方约定的抵销系指在41份合同的总货款中一次性全部抵销的主张。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但优利美公司并未提供有效证据证明68万元工程款可在案涉18份合同中优先抵充，故应承担举证不能的后果。结合优利美公司在原审庭审中亦明确表示可依据41份合同的到期先后顺序予以抵充的事实，原审法院将该68万元工程款按照债务到期的先后顺序抵扣未付货款，并无不当。综上，优利美公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2763元，由上诉人深圳市优利美科技有限公司负

双方当事人对捷瑞公司尚欠优利美公司的68万元工程款可与优利美公司和捷瑞公司41份买卖合同项下的未付货款进行抵销的约定，均无异议。双方之间的争议在于，该68万元工程款是一次性全部在案涉18份合同项下的货款中予以抵销，还是依据债务的到期顺序先后分批抵充。本院认为，首先，捷瑞公司是在41份合同的总对账单中批注同意相应扣减捷瑞公司尚欠优利美公司的68万元工程款，该事实可佐证捷瑞公司提出的双方约定的抵销系指在41份合同的总货款中一次性全部抵销的主张。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但优利美公司并未提供有效证据证明68万元工程款可在案涉18份合同中优先抵充，故应承担举证不能的后果。结合优利美

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3009号上诉人（原审被告）：深圳市优利美科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道与前海路东南角海岸时代公寓*座2301。法定代表人：刘景文，总经理。委托代理人（特别授权代理）：郑芯，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州捷瑞空气处理设备有限公司。住所地：浙江省临安市青山湖街道科技大道****号。法定代表人：戴亚……