故意伤害 （2016）云26刑终67号

上诉人陆建书、张学武、张保平、张文古无视国法，持刀故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，证人证言、被害人陈述、鉴定意见及上诉人的供述等证据，能相互印证证明四上诉人伙同何玉达共同商量后持刀故意伤害被害人的事实，各上诉人地位作用相当，不宜区分主从，故陆建书关于其没有动手打人，属从犯的上诉理由，张保平关于其只用脚踢没用刀砍，重伤不是其造成的上诉理由及张文古关于没有商量过的上诉理由，均与查明的事实不符，不予采纳。本案四上诉人仅是怀疑被害方的人砸坏何玉达的车，并无证据证明，且在车子被砸后，四上诉人与何玉达并未通过司法途径维护自己的合法权益，而是采取暴力方式进行报复，故张学武提出被害人有错在先的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体致重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，四上诉人经过商议，准备作案工具、寻找被害人，使用刀具对被害人实施伤害，主观恶性较大，且上诉人陆建书、张学武、张保平在刑罚执行完毕后五年以内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。原判根据四上诉人案发后赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好等情节，在量刑幅度内已酌情对四人从轻

上诉人陆建书、张学武、张保平、张文古无视国法，持刀故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，证人证言、被害人陈述、鉴定意见及上诉人的供述等证据，能相互印证证明四上诉人伙同何玉达共同商量后持刀故意伤害被害人的事实，各上诉人地位作用相当，不宜区分主从，故陆建书关于其没有动手打人，属从犯的上诉理由，张保平关于其只用脚踢没用刀砍，重伤不是其造成的上诉理由及张文古关于没有商量过的上诉理由，均与查明的事实不符，不予采纳。本案四上诉人仅是怀疑被害方的人砸坏何玉达的车，并无证据证明，且在车子被砸后，四上诉人与何玉达并未通过司法途径维护自己的合法权益，而是采取暴力方式进行报复，故张学武提出被

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云26刑终67号原公诉机关云南省丘北县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆建书，云南省丘北县人，住丘北县。因犯抢劫罪于2011年9月5日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑3年，2013年8月9日刑满释放。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。上诉人（原审被告人）张学武，云南省丘北县人，住……