凭样品买卖合同纠纷 （2015）徐民再终字第00014号

双方之间的事实买卖合同关系合法有效，彭增国未按约履行支付货款义务是违约行为，应当承担继续履行及赔偿损失违约责任。彭增国主张其于2011年8月7日在李大新开办的徐州鑫盛金属结构有限公司办公室向该公司账户刷卡8700元，但未向法庭提供证据证实，李大新亦不予认可，法院不予支持。彭增国主张其于2012年9、10月间曾将60000元钱交给李大新妻子刘向荣用于偿还所欠夹芯板款，但仅提供证人刘某证言，且证人刘某表示因给付地点在距离其较远的另外一辆车里，其并未看清彭增国将钱交付给谁，而李大新妻子刘向荣表示其未有收到过该笔还款，李大新对彭增国的主张亦不予认可，彭增国关于其偿还60000元的主张，法院不予支持。就2011年1月26日彭增国欠李大新夹芯板款250000元，双方约定按月利率20‰计算利息，庭审中，李大新明确表示将约定月利率调整为18‰，是其真实意思表示，且调整后的利率未超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的4倍，法院予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，

双方之间的事实买卖合同关系合法有效，彭增国未按约履行支付货款义务是违约行为，应当承担继续履行及赔偿损失违约责任。彭增国主张其于2011年8月7日在李大新开办的徐州鑫盛金属结构有限公司办公室向该公司账户刷卡8700元，但未向法庭提供证据证实，李大新亦不予认可，法院不予支持。彭增国主张其于2012年9、10月间曾将60000元钱交给李大新妻子刘向荣用于偿还所欠夹芯板款，但仅提供证人刘某证言，且证人刘某表示因给付地点在距离其较远的另外一辆车里，其并未看清彭增国将钱交付给谁，而李大新妻子刘向荣表示其未有收到过该笔还款，李大新对彭增国的主张亦不予认可，彭增国关于其偿还60000元的主张，法院不予支持。就

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民再终字第00014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭增国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大新。委托代理人：薛启龙。再审申请人彭增国与被申请人李大新凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）徐民终字第00836号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年4月10日作出（2014）徐民申字第0206号民事……