民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第00734号

民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借款合意、借贷内容以及是否已将款项给付借款人等事实承担举证责任。合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且在人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，二份借款合同及收据的签字时间是2011年1月24日，但没有证据证明原告崔莲姬将上述借款合同所确认的借款给付被告沈阳爱赛木业有限公司。而原告崔莲姬诉称的该借款合同来源于2009年和2010年转入被告郑云松帐户的262万元，是在此基础之上加上利息后所形成的借款合同，但没有证据证明被告郑云松将上述借款转给被告沈阳爱赛木业有限公司，故对原告崔莲姬要求被告沈阳爱赛木业有限公司偿还借款的诉讼请求不予维护。被告郑云松拒不出庭应诉，放弃答辩，而原告崔莲姬汇款给被告郑云松，事实清楚，证据确实充分，故对其要求被告郑云松偿还借款的请求予以支持。关于利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际履行完毕时止。关于2012年4月8日签订和解协议，

民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借款合意、借贷内容以及是否已将款项给付借款人等事实承担举证责任。合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且在人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，二份借款合同及收据的签字时间是2011年1月24日，但没有证据证明原告崔莲姬将上述借款合同所确认的借款给付被告沈阳爱赛木业有限公司。而原告崔莲姬诉称的该借款合同来源于2009年和2010年转入被告郑云松帐户的262万元，是在此基

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00734号上诉人（原审被告）：郑云松。委托代理人：马亮，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：崔莲姬。被上诉人（原审被告）：沈阳爱赛木业有限公司，住所地沈阳市法库县经济开发区。法定代表人郑庆洙，系该公司经理。委托代理人：张冀飞，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：吴顺男。上诉人郑云松与被上诉人崔莲姬、被上诉人……