（2016）鲁02行终41号

原审第三人王波将土地使用权人变为原审第三人红天娇公司属于土地权利人姓名、名称发生变化是错误的。本案的基本事实是，王波以投资入股形式向红天娇公司转让土地使用权与房屋所有权，是明显的房地产转让，是权利主体由一个自然人变更到一个法人，是民事主体的变换，不是姓名、名称发生变化。上诉人庭审前提交的红天娇公司章程及股份转让协议都表明这一事实，一审法院却以无关为由排除了上诉人证据。2、一审法院适用法律错误。上诉人是争议土地使用权的共同共有人，这是基于上诉人与王波间的夫妻关系，土地使用权的取得发生于婚姻关系存续期间，这类共同共有关系是《物权法》与《婚姻法》承认的，物权登记不能加以否定。物权登记并不排斥婚姻关系产生的共同共有。物权登记的意义在于国家向社会宣示某物属于某人，但权利人处置物权必须遵守法律规定，不得损害他人合法权益。本案原审第三人王波明知涉案土地使用权是夫妻共同财产，却利用与红天娇公司支配关系恶意串通转移财产，是无效民事行为。被上诉人不区分行为性质，定性为“权利人名称、姓名发生变化”，一审法院以模糊的物权登记公示公信原理否定上诉人诉讼请求，适用法律错误。3、被上诉人行政程序严重违法。按照《房地

原审第三人王波将土地使用权人变为原审第三人红天娇公司属于土地权利人姓名、名称发生变化是错误的。本案的基本事实是，王波以投资入股形式向红天娇公司转让土地使用权与房屋所有权，是明显的房地产转让，是权利主体由一个自然人变更到一个法人，是民事主体的变换，不是姓名、名称发生变化。上诉人庭审前提交的红天娇公司章程及股份转让协议都表明这一事实，一审法院却以无关为由排除了上诉人证据。2、一审法院适用法律错误。上诉人是争议土地使用权的共同共有人，这是基于上诉人与王波间的夫妻关系，土地使用权的取得发生于婚姻关系存续期间，这类共同共有关系是《物权法》与《婚姻法》承认的，物权登记不能加以否定。物权登记并不排斥婚姻关系

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终41号上诉人（原审原告）丁庆年。委托代理人徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市国土资源局。法定代表人李洪全，局长。委托代理人邹新征，即墨市国土资源局工作人员。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。原审第三人王波。委托代理人邢永春、孙公先，山东海之源律师事务所律师。原审第三人青岛红天娇针织服装有限公司。法定代表……