建设工程施工合同纠纷 （2020）苏05民终9814号

承包人非法转包建设工程的行为无效。实际施工人以转包人作为原审被告起诉的，人民法院应当依法受理。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原审被告森发公司自朗诗公司处承包了案涉景观绿化工程后，非法转包给原审原告境然天公司施工，双方之间的合同无效，原审原告有权参照合同约定要求原审被告支付价款。 关于工程价款，经原审法院委托，鉴定机构出具了鉴定报告，原审原告对鉴定报告提出异议，要求重新鉴定。第一，关于新增工程鉴定标准，原审原告认为应当依据图纸，按定额标准计算。原审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同当时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”，该条规定的措辞是“可以”而非“应当”，是“参照”而非“按照”，该标准为任意性规范，并非强制适用，若当事人有约定，或者通过其他方式可以合理确定工程价款，应以符合实际情况的方式确定工程造价。其次，定额

承包人非法转包建设工程的行为无效。实际施工人以转包人作为原审被告起诉的，人民法院应当依法受理。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原审被告森发公司自朗诗公司处承包了案涉景观绿化工程后，非法转包给原审原告境然天公司施工，双方之间的合同无效，原审原告有权参照合同约定要求原审被告支付价款。 关于工程价款，经原审法院委托，鉴定机构出具了鉴定报告，原审原告对鉴定报告提出异议，要求重新鉴定。第一，关于新增工程鉴定标准，原审原告认为应当依据图纸，按定额标准计算。原审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9814号 上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州境然天园林绿化有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路****楼**。 法定代表人：吴波,总经理。 委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西森发园林生态产业集团有限公司，住所地陕，住所……