民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第05104号

审理中已查明，聂川并未在刘征出具借条时（即2013年1月30日）向刘征出借借款50000元，而该借条是基于双方当事人在2013年以前产生的其他法律关系产生，审理中聂川与刘征对双方之间是否产生了借款合同关系产生了争议，故原审法院应审查双方当事人之间的基础律关系。现针对本案争议问题评析如下：首先，刘征虽然对于聂川陈述聂川交给刘征款项让刘征帮忙放贷的事实存有异议，但刘征也确认，聂川曾将款项10000元交给刘征的事实。同时，刘征虽辩称，聂川是将款项交给刘征的朋友帮忙放贷，但刘征并未提交证据证明其辩称事实。结合刘征向聂川出具借条的事实，本院应认定在2013年1月30日前，存在聂川将款项交给刘征委托其放贷的事实；其次，双方当事人对于聂川委托刘征放贷事宜中的具体约定及交付金额存在争议，且双方均未能提交书面证据证明各自陈述的事实。故原审法院应依据本案现有证据以及双方当事人的陈述进行综合评判。本案中，聂川提交了刘征出具的借条，借条内容与聂川本人的陈述能够相互印证，而刘征未提交证据证明其辩称事实，故原审法院对聂川针对前述争议问题陈述的事实，予以采信；三，刘征于2013年1月30日向聂川出具了借条，该借条载

审理中已查明，聂川并未在刘征出具借条时（即2013年1月30日）向刘征出借借款50000元，而该借条是基于双方当事人在2013年以前产生的其他法律关系产生，审理中聂川与刘征对双方之间是否产生了借款合同关系产生了争议，故原审法院应审查双方当事人之间的基础律关系。现针对本案争议问题评析如下：首先，刘征虽然对于聂川陈述聂川交给刘征款项让刘征帮忙放贷的事实存有异议，但刘征也确认，聂川曾将款项10000元交给刘征的事实。同时，刘征虽辩称，聂川是将款项交给刘征的朋友帮忙放贷，但刘征并未提交证据证明其辩称事实。结合刘征向聂川出具借条的事实，本院应认定在2013年1月30日前，存在聂川将款项交给刘征委托其放贷

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05104号上诉人（原审被告）：刘征。委托代理人：陈嘉莉，重庆金码律师事务所律师。委托代理人：张孔华，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂川。委托代理人：罗，重庆银盾律师事务所律师。上诉人刘征与被上诉人聂川民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月25日作出（2014）中区法民初字第04961号民事判决，刘……