融资租赁合同纠纷 （2019）宁0122民初6955号
裁判要旨
原告汇通公司与被告牛某签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。 双方签订的合同及相关附件，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，原告按照承租人的要求向其购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告牛某使用，被告牛某按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。 符合《中华人民共和国合同法》关于融资租赁合同关系的规定，双方之间形成融资租赁合同关系，依法应按照合同约定以及关于融资租赁合同关系的法律规定处理双方之间的权利义务关系。 被告牛某未能按照合同约定履行支付租金的义务，截至起诉之日逾期30日未支付租金，符合合同中关于提前收回全部租金的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。 承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金”的规定，原告有权要求被告牛某一次性支付下剩全部租金。 依据双方的合同约定，原告应当提供的融资总额为112030.46元，原告提交的证据证明其实际提供了融资款110662.46元，差额为1368元，应予扣除，故对原告汇通公司要求被告牛某支付剩余租金
摘要
原告汇通信诚租赁有限公司与被告牛金海融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6955号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：牛某，宁夏回族自治区灵武市人，群众，住宁夏回族自治区灵武市。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告牛某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月……