（2017）苏05行终55号

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：沈文富申请的信息是否属于政府信息。沈文富主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。原审法院认为，沈文富向张家港市公安局提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。沈文富要求张家港市公安局公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。沈文富还主张，本案被诉行政行为没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。原审法院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对沈文富该主张，原审法院不予支持。故张家港市公安局以沈文富所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开

根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：沈文富申请的信息是否属于政府信息。沈文富主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。原审法院认为，沈文富向张家港市公安局提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终55号上诉人（原审原告）沈文富。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道。法定代表人周斌伟，该局局长。委托代理人凌杰。上诉人沈文富因诉张家港市公安局政府信息公开一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……