民间借贷纠纷 （2017）粤06民终9552号

借款合同成立并生效应具备两个条件：1、张兴满、潘泰生具有借款的合意，2、张兴满已履行交付款项的义务。本案中，张兴满、潘泰生共同签订《借款合同》，约定了借款金额、期限、逾期利息等条款，反映张兴满、潘泰生具有借款的合意。至于款项交付情况，一方面，根据张兴满的银行交易记录，虽然张兴满的经济实力较雄厚（账户余额常有几十万、上百万），但本案借款本金154000元数额较大，交付现金有一定的难度，而且张兴满银行账户交易记录多数是转账交易，几乎没有支取现金的记录，即张兴满习惯以转账方式处理资金往来，这难以让法院确信张兴满向潘泰生交付现金。另一方面，潘泰生虽然对张兴满的诉请无异议，但民间借贷纠纷可能存在虚假诉讼或串通作虚假陈述的情况，故不能因潘泰生的自认而必然免除张兴满关于交付款项的举证责任。潘泰生当庭述称以转账方式收取借款、支付借款占用费7000元及支付借款利息，与张兴满转账收支款项的习惯相符。综合以上两个方面，张兴满未能充分举证证明其已向潘泰生交付借款本金，张兴满与潘泰生之间的借款合同成立但未生效，张兴满诉请潘泰生归还借款本金154000元及相应利息，不予支持。同样，张兴满要求黄淑仪对本案债务承担连

借款合同成立并生效应具备两个条件：1、张兴满、潘泰生具有借款的合意，2、张兴满已履行交付款项的义务。本案中，张兴满、潘泰生共同签订《借款合同》，约定了借款金额、期限、逾期利息等条款，反映张兴满、潘泰生具有借款的合意。至于款项交付情况，一方面，根据张兴满的银行交易记录，虽然张兴满的经济实力较雄厚（账户余额常有几十万、上百万），但本案借款本金154000元数额较大，交付现金有一定的难度，而且张兴满银行账户交易记录多数是转账交易，几乎没有支取现金的记录，即张兴满习惯以转账方式处理资金往来，这难以让法院确信张兴满向潘泰生交付现金。另一方面，潘泰生虽然对张兴满的诉请无异议，但民间借贷纠纷可能存在虚假诉讼

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9552号上诉人（原审原告）：张兴满，男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘泰生，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄淑仪，女，汉族，1970年3月10日……