租赁合同纠纷 （2016）陕04民终275号

根据目前查明的事实，上诉人与被上诉人之间的施工电梯租赁合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。双方对合同的真实性并无异议，应按照合同约定的条款履行。现被上诉人提交的租金结算单不能认定为原件，但结合租赁合同的约定以及租赁期间，完全可以计算出上诉人应当支付的租赁费用应为110932元。该费用的计算结果与被上诉人所提交的结算单所载明的数额一致，扣除上诉人的以支付款项50000元，现仍拖欠租赁费60932元未付。故租金结算单是否为原件不影响本案中被上诉人应付租金数额的确定。上诉人此节的上诉理由应予驳回。原审程序合法，基本事实清楚，判处得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元由上诉人陕西奥达建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　陈军伟审判员　　张丽艳审判员　　王　磊二〇一六年三月二十一日书记员　　蒋　楠 关注

根据目前查明的事实，上诉人与被上诉人之间的施工电梯租赁合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。双方对合同的真实性并无异议，应按照合同约定的条款履行。现被上诉人提交的租金结算单不能认定为原件，但结合租赁合同的约定以及租赁期间，完全可以计算出上诉人应当支付的租赁费用应为110932元。该费用的计算结果与被上诉人所提交的结算单所载明的数额一致，扣除上诉人的以支付款项50000元，现仍拖欠租赁费60932元未付。故租金结算单是否为原件不影响本案中被上诉人应付租金数额的确定。上诉人此节的上诉理由应予驳回。原审程序合法，基本事实清楚，判处得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终275号上诉人（原审被告）陕西奥达建筑工程有限公司，住西安市碑林区建国路111号。法定代表人王发友，该公司总经理。委托代理人代学文，该公司员工。委托代理人韩宗谋，该公司员工。被上诉人（原审原告）陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司，住所地：宝鸡市金台区中山东路38号院1号楼1单元3号。法定代表人安军祥，该公司总经理。委托代理人苏炳让，该公司……