（2015）锡商辖终字第00068号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定发生争议由合同履行地法院管辖，该约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。日立泵公司根据中铁四局公司的要求为其制作立式轴流泵机组，故本案符合承揽合同的法律特征。合同中未约定合同履行地，依法应以加工行为地为合同履行地。因加工行为地即日立泵公司所在地在无锡市新区，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，中铁四局公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回中铁四局公司对本案管辖权提出的异议。中铁四局公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案合同约定的管辖协议无效。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定发生争议由合同履行地法院管辖，该约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。日立泵公司根据中铁四局公司的要求为其制作立式轴流泵机组，故本案符合承揽合同的法律特征。合同中未约定合同履行地，依法应以加工行为地为合同履行地。因加工行为地即日立泵公司所在地在无锡市新区，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，中铁四局公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00068号上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：日立泵制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道机光电装备制造工业园鸿达路116号。法定代表人：松井志郎（MATSUISHIRO），该公司董事长。上诉人中铁四局集团有限公司（……