提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1117号

王永焕与汇思公司订有劳动合同，由汇思公司安排王永焕至天津1**工地堵漏，双方之间建立劳务关系。王永焕主张其系远方公司员工，该劳动合同为汇思公司伪造形成，未提供证据加以证明，本院不予采信。本案事故发生后，王永焕与汇思公司在调解人季明的参与下达成调解协议，虽然王永焕提供的调解协议未加盖汇思公司公章，但协议内容与汇思公司提供的协议文本完全一致，并不影响协议双方的权利义务。王永焕认为远方公司作为雇主以汇思公司名义与其订立调解协议属欺诈行为，没有事实依据，本院不予采纳。调解协议订立前，王永焕已通过律师事务所委托鉴定机构进行过工伤等级评定，故应当认定王永焕是在明确其伤情的情况下与汇思公司达成的调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在重大误解或显失公平等可予撤销的法定情形。现汇思公司已按调解协议的约定履行了付款义务，王永焕也收到了钱款，故双方之间债权债务已了结。王永焕以协议内容显失公平为由，要求远方公司按人身损害赔偿与工伤赔偿之间的差额承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原审法院根据查明的事实和在案证据所作的判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

王永焕与汇思公司订有劳动合同，由汇思公司安排王永焕至天津1**工地堵漏，双方之间建立劳务关系。王永焕主张其系远方公司员工，该劳动合同为汇思公司伪造形成，未提供证据加以证明，本院不予采信。本案事故发生后，王永焕与汇思公司在调解人季明的参与下达成调解协议，虽然王永焕提供的调解协议未加盖汇思公司公章，但协议内容与汇思公司提供的协议文本完全一致，并不影响协议双方的权利义务。王永焕认为远方公司作为雇主以汇思公司名义与其订立调解协议属欺诈行为，没有事实依据，本院不予采纳。调解协议订立前，王永焕已通过律师事务所委托鉴定机构进行过工伤等级评定，故应当认定王永焕是在明确其伤情的情况下与汇思公司达成的调解协议，该

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1117号上诉人(原审原告)王永焕。委托代理人陈呈儒。被上诉人(原审被告)上海远方基础工程有限公司。法定代表人刘忠池。委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。原审第三人菏泽汇思人力资源服务有限公司。法定代表人吴同美。委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。上诉人王永焕因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2……