（2015）穗中法民一终字第1123号

骏蝶公司与王戊生双方虽未签订书面劳动合同，但已存在事实上的劳动关系，适用劳动法规。关于骏蝶公司是否应向王戊生支付经济补偿金的问题。骏蝶公司主张王戊生系自动离职，但不清楚其离职原因。王戊生主张是因骏蝶公司调整其工作岗位并降低其工资待遇，双方未能达成一致意见，骏蝶公司将其辞退。对此，骏蝶公司与王戊生双方虽然均未提供证据予以证实，但骏蝶公司在庭审中已确认“因王戊生工作表现较差，曾通知王戊生调整工作岗位，而王戊生不接受”这一事实，因此王戊生陈述系双方就调整工作岗位未能达成一致意见，骏蝶公司将其辞退的离职原因更符合逻辑推理和日常生活经验，而骏蝶公司主张王戊生系自动离职，但又未就王戊生自动离职的原因作出合理解释，与常理不符，故原审法院对王戊生主张的离职原因予以采信。骏蝶公司主张王戊生不能胜任工作，应对此负举证责任，现骏蝶公司未提供证据证实，应承担不利的法律后果。骏蝶公司据此将王戊生辞退亦属单方违法解除劳动合同，应向王戊生支付赔偿金。因王戊生在仲裁时仅主张经济补偿金，且王戊生未对仲裁裁决书提起诉讼，视为同意仲裁裁决，故骏蝶公司应按王戊生在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的

骏蝶公司与王戊生双方虽未签订书面劳动合同，但已存在事实上的劳动关系，适用劳动法规。关于骏蝶公司是否应向王戊生支付经济补偿金的问题。骏蝶公司主张王戊生系自动离职，但不清楚其离职原因。王戊生主张是因骏蝶公司调整其工作岗位并降低其工资待遇，双方未能达成一致意见，骏蝶公司将其辞退。对此，骏蝶公司与王戊生双方虽然均未提供证据予以证实，但骏蝶公司在庭审中已确认“因王戊生工作表现较差，曾通知王戊生调整工作岗位，而王戊生不接受”这一事实，因此王戊生陈述系双方就调整工作岗位未能达成一致意见，骏蝶公司将其辞退的离职原因更符合逻辑推理和日常生活经验，而骏蝶公司主张王戊生系自动离职，但又未就王戊生自动离职的原因作出合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1123号上诉人（原审第三人）：增城市汇联纺织服装有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：陈秀珍，公司总经理。委托代理人：翟国光，公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市骏蝶制衣有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：吕伍埠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王戊生.委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人增城……