（2014）昆民三初字第50号

第一，本案1000万元借款虽系盘鸿公司分两次通过银行电汇方式支付，并且被告母家荣于2011年9月5日出具的《借条》上载明收到盘鸿公司现金，但盘鸿公司已出具《情况说明》证明其受柯昌祥指令代为付款，并非系其与借款人发生借款关系；另被告母家荣于2012年11月9日出具的《借条》已载明借到柯昌祥款项，双方当事人已确认前后两份借条所针对的均是本案所涉及的1000万元借款，故本院确认1000万元借款的出借人系本案原告柯昌祥，而非案外人盘鸿公司。第二，滇峰公司虽系款项的收款人，但借款当日的《借条》系由被告母家荣作为借款人出具并签字，滇峰公司并未在落款处加盖印章。而其后滇峰公司虽在第二份《借条》上以借款人身份盖章，但该份《借条》内容所反映的还款承诺系由被告母家荣个人作出；加之出借人柯昌祥已明确借款人系被告母家荣，而非滇峰公司，并在审理中放弃了要求滇峰公司承担还本付息责任的诉求，故本院确认本案1000万元款项的借款人系被告母家荣，而非滇峰公司。同时本院对两被告主张的本案系企业间拆借资金的辩解意见不予认可。被告母家荣在收到原告柯昌祥出借的资金后未依约按时还款，应当承担归还借款本金的违约责任。双方当事人未在

第一，本案1000万元借款虽系盘鸿公司分两次通过银行电汇方式支付，并且被告母家荣于2011年9月5日出具的《借条》上载明收到盘鸿公司现金，但盘鸿公司已出具《情况说明》证明其受柯昌祥指令代为付款，并非系其与借款人发生借款关系；另被告母家荣于2012年11月9日出具的《借条》已载明借到柯昌祥款项，双方当事人已确认前后两份借条所针对的均是本案所涉及的1000万元借款，故本院确认1000万元借款的出借人系本案原告柯昌祥，而非案外人盘鸿公司。第二，滇峰公司虽系款项的收款人，但借款当日的《借条》系由被告母家荣作为借款人出具并签字，滇峰公司并未在落款处加盖印章。而其后滇峰公司虽在第二份《借条》上以借款人身份

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第50号原告柯昌祥，男，汉族，1963年5月23日出生。诉讼代理人杨名跨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人杨丽萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告母家荣，男，汉族，1974年2月16日出生。被告云南滇峰建筑工程有限公司。住所：昆明经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼******号。法定代表……