侵害商标权纠纷 （2019）鲁11民初96号

原告维沃公司为第15180323A号、第18785107号和第21886212号“vivo”注册商标权利人，其注册商标专用权受法律保护。本案中，被控侵权商品手机玻璃外屏上使用的“vivo”标识与原告第21886212号“vivo”注册商标相同，被告被控侵权商品与原告第21886212号“vivo”注册商标核定使用的商品类别相同，足以让相关公众对商品的来源产生误认。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。被告的行为侵犯了原告注册商标专用权，依法应当承担相应的侵权责任。原告请求被告立即停止销售侵权产品的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的数额问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以

原告维沃公司为第15180323A号、第18785107号和第21886212号“vivo”注册商标权利人，其注册商标专用权受法律保护。本案中，被控侵权商品手机玻璃外屏上使用的“vivo”标识与原告第21886212号“vivo”注册商标相同，被告被控侵权商品与原告第21886212号“vivo”注册商标核定使用的商品类别相同，足以让相关公众对商品的来源产生误认。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁11民初96号原告:维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：林耀辉，男，1977年11月8日出生，汉族，上海泽润知识产权代理有限公司法务部经理，住址黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李琳瑜，女，1993年11月26……