买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2497号

罗肯公司、昊辰公司所签订的设备采购合同真实有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。既然双方签订的合同附件中对设备外观约定了明确的验收标准，也对设备所使用的部分零部件的品牌进行了明确约定，那无论昊辰公司采购该设备有何用途，亦不论该设备能否实际正常运行，能否实现昊辰公司采购该设备的合同目的，罗肯公司均应按约交付符合约定标准的设备。现罗肯公司生产的设备外观存在明显的瑕疵，使用的零部件也不符合合同的约定，应属违约行为，故昊辰公司有权依法请求解除双方的合同，并要求罗肯公司返还已付货款，而罗肯公司的本诉主张因其违约行为亦不能得到原审法院的支持。由于昊辰公司系于2015年7月17日向罗肯公司发函要求解除合同并要求于收到该函十日内返还货款，故原审法院酌情自2015年8月1日起计算罗肯公司逾期返还货款的利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、罗肯公司与昊辰公司于2015年1月23日所签订的设备采购合同自2015年7月17日起解除；二、罗肯公司应于判决生效之日起十日内

罗肯公司、昊辰公司所签订的设备采购合同真实有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。既然双方签订的合同附件中对设备外观约定了明确的验收标准，也对设备所使用的部分零部件的品牌进行了明确约定，那无论昊辰公司采购该设备有何用途，亦不论该设备能否实际正常运行，能否实现昊辰公司采购该设备的合同目的，罗肯公司均应按约交付符合约定标准的设备。现罗肯公司生产的设备外观存在明显的瑕疵，使用的零部件也不符合合同的约定，应属违约行为，故昊辰公司有权依法请求解除双方的合同，并要求罗肯公司返还已付货款，而罗肯公司的本诉主张因其违约行为亦不能得到原审法院的支持。由于昊辰公司系于2015年7月17日向罗肯公司发函要求解除合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2497号上诉人（原审原告、反诉被告）上海罗肯工业科技有限公司。法定代表人陈忠明，董事长。委托代理人罗鹏。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京昊辰投资担保有限公司。法定代表人宋阳，总经理。委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。上诉人上海罗肯工业科技有限公司（以下简称罗肯公司）为与被……