（2014）徐民终字第4297号

关于蔡秀丽是否已向天成润华公司付清购房款的问题。蔡秀丽提交的收据显示其分别于2004年7月6日向天成润华公司支付209155元、于2004年9月17日支付25万元、于2006年3月3日支付1万元、于2006年8月11日支付2万元、2007年3月27日支付2万元，结合2011年6月17日双方签订的协议书，可以确认蔡秀丽已向天成润华公司付清购房款。天成润华公司主张2011年6月17日协议书中虽确认购房款已付清，但系其工作人员不知情造成，天成润华公司提交了客户账户明细及收据欲证明蔡秀丽实际仅支付购房款40万元，由于上述证据均为天成润华公司单方出具，蔡秀丽对此不予认可，天成润华公司亦未提交其他证据予以证实，故对于天成润华公司房款未付清的主张，不予认可。关于双方于2011年6月17日及2011年10月24日签订的协议是否成立并生效的问题。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、天成润华

关于蔡秀丽是否已向天成润华公司付清购房款的问题。蔡秀丽提交的收据显示其分别于2004年7月6日向天成润华公司支付209155元、于2004年9月17日支付25万元、于2006年3月3日支付1万元、于2006年8月11日支付2万元、2007年3月27日支付2万元，结合2011年6月17日双方签订的协议书，可以确认蔡秀丽已向天成润华公司付清购房款。天成润华公司主张2011年6月17日协议书中虽确认购房款已付清，但系其工作人员不知情造成，天成润华公司提交了客户账户明细及收据欲证明蔡秀丽实际仅支付购房款40万元，由于上述证据均为天成润华公司单方出具，蔡秀丽对此不予认可，天成润华公司亦未提交其他证据予以

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4297号上诉人（原审原告）蔡秀丽。委托代理人黄东峰。上诉人（原审被告）天成润华集团有限公司，住所地徐州市经济技术开发区龙潭湖路9号202室。法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。上诉人蔡秀丽、天成润华集团有限公司（以下简称天成润华公司）因商品房买卖合同纠纷一案，均不服徐州市云龙区人民法院（2013……