买卖合同纠纷 （2017）粤19民终4817号

本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：百冠公司、洪校是否欠静平厂货款。一、案涉《债务处理协议书》约定百冠公司提供50台点胶机、1157000PCS喇叭偿所欠静平厂全部货款债务，《送货单》也显示静平厂的法定代表人刘东平已经收到了50台点胶机、1157000PCS喇叭。百冠公司提交的《债务处理协议书》与《送货单》能相互印证，因此，原审法院对百冠公司、洪校辩称双方按《债务处理协议书》的相关约定实际履行的主张予以采纳。静平厂称《债务处理协议书》没有实际履行，但其提供的证据不足以证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。综上，按《债务处理协议书》约定，静平厂自愿接受百冠公司以物品抵债方式了结上述货款债务，如以物抵债的物品不足以抵偿静平厂全部货款债务的，静平厂同意自愿放弃剩余全部未受偿债务（包含因被告迟延支付货款可能产生的滞纳金或违约金等），不再另行向百冠公司或百冠公司的股东提起任何追索或补偿主张。静平厂已经收到了百冠公司的以物抵债的物品，静平厂与百冠公司的债权债务终结，现静平厂请求百冠公司支付货款105万元及利息、损失等费用，没有依据，原审法院依法予以驳回。二、静平厂主张洪校愿意

本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：百冠公司、洪校是否欠静平厂货款。一、案涉《债务处理协议书》约定百冠公司提供50台点胶机、1157000PCS喇叭偿所欠静平厂全部货款债务，《送货单》也显示静平厂的法定代表人刘东平已经收到了50台点胶机、1157000PCS喇叭。百冠公司提交的《债务处理协议书》与《送货单》能相互印证，因此，原审法院对百冠公司、洪校辩称双方按《债务处理协议书》的相关约定实际履行的主张予以采纳。静平厂称《债务处理协议书》没有实际履行，但其提供的证据不足以证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。综上，按《债务处理协议书》约定，静平厂自愿接受百冠公司以物品抵债方式

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4817号上诉人（原审原告）：北京永真静平金属材料厂。住所地：北京市海淀区温泉镇辛庄村村北平房。法定代表人：刘东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市百冠电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙中路***号。法定代表人：洪毅，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩德亮，广东华商律师……