买卖合同纠纷 （2018）鲁02民初1363号

本案系买卖合同纠纷。因被告豪克公司的住所地在香港，本院参照适用涉外民事诉讼的特别程序进行审理。原、被告均同意适用内地法律作为解决本案争议的准据法，本院以内地法律作为解决本案争议的准据法。 综合原告浩威公司与被告豪克公司的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一、原、被告之间的买卖合同关系是否有效成立；二、被告取消订单是否应赔偿原告损失。具体分析如下： 首先，关于原、被告之间的买卖合同关系是否有效成立，原告认为和被告之间的买卖合同关系已经有效成立，而被告主张双方没有书面合同，订单系要约，原告未回应承诺，合同关系不成立。本院认为，合同订立的书面形式包括：合同书、信件和数据电文，而数据电文包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件，根据原、被告双方的邮件往来记录，综合原、被告双方的交易过程及具体履行情况，可以认定，原、被告之间存在着长期的买卖合同关系，双方之间的买卖合同大多通过邮件往来的方式订立，被告豪克公司通过电子邮件方式向原告浩威公司发出订单，原告浩威公司根据订单组织生产、发货。根据双方的交易习惯，对于被告的订单，原告并非必须书面回复才构成承诺，原告依据订单组织生产的行为也构成一种承诺，应认定

本案系买卖合同纠纷。因被告豪克公司的住所地在香港，本院参照适用涉外民事诉讼的特别程序进行审理。原、被告均同意适用内地法律作为解决本案争议的准据法，本院以内地法律作为解决本案争议的准据法。 综合原告浩威公司与被告豪克公司的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一、原、被告之间的买卖合同关系是否有效成立；二、被告取消订单是否应赔偿原告损失。具体分析如下： 首先，关于原、被告之间的买卖合同关系是否有效成立，原告认为和被告之间的买卖合同关系已经有效成立，而被告主张双方没有书面合同，订单系要约，原告未回应承诺，合同关系不成立。本院认为，合同订立的书面形式包括：合同书、信件和数据电文，而数据电文包括电报、电传、传

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1363号 原告：青岛浩威木业有限公司，住所地：山东省平度市经济开发区新区大道61号。 法定代表人：马延春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国伟，山东柏宏律师事务所律师。 被告：豪克（亚洲）有限公司（HauckAsiaLimited），住所地：香港特别行政区九龙司海港城……