盗窃 （2015）徐刑二终字第49号

被告人郑某、蔡建以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，分别以盗窃罪判处被告人郑某有期徒刑八个月，并处罚金三千元；判处被告人蔡建有期徒刑是十一个月，并处罚金三千元；犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。上诉人蔡健提出的上诉理由是原判决量刑重。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力本院予以确认。在二审审理期间，上诉人蔡健未提供新证据。本院认为，上诉人蔡健、原审被告人郑某结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。蔡建系累犯。对于上诉人蔡健提出的量刑问题，经查认为，上诉人蔡建曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又伙同郑某在公共场所连续盗窃犯罪，已经构成累犯。依法应当从重处罚。原判决已充分考虑到其具有的从重、从轻处罚情节，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡建提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共

被告人郑某、蔡建以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，分别以盗窃罪判处被告人郑某有期徒刑八个月，并处罚金三千元；判处被告人蔡建有期徒刑是十一个月，并处罚金三千元；犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。上诉人蔡健提出的上诉理由是原判决量刑重。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力本院予以确认。在二审审理期间，上诉人蔡健未提供新证据。本院认为，上诉人蔡健、原审被告人郑某结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑二终字第49号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡建，无业，住江苏省沛县。2010年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2013年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2014年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人郑某……