行政确认 （2021）京03行终36号

本案不符合法定起诉条件属于法律适用错误。一审裁定以缺乏“事实根据”为由驳回起诉，混淆了作为起诉条件的“事实根据”和作为支持实体权利主张的实体法上的“事实根据”，以后者的举证标准要求前者，提高了作为起诉条件的“事实根据”的证明标准，剥夺了法律赋予上诉人的基本诉权。二、一审法院认为上诉人未提交有效证据证明被上诉人实施或组织了拆除行为，属于认定事实错误、法律适用错误。上诉人已提交直接证据证明被上诉人系强制拆除行为实施主体。上诉人提交了2017年、2018年、2020年一系列公告同样可以证明土地征收主体系被上诉人。被上诉人对于本案房屋已经强制拆除的事项明确知悉且参与其中。孛罗营村委会不具有可以强制拆除房屋的权限。本案中被上诉人基于公共利益对集体土地进行征收，在未与上诉人达成一致的情况下，擅自对上诉人合法财产进行了强制拆除。自2017年被上诉人以其名义开始向孛罗营村民发布公告起，即代表被上诉人参与并行使了法定职权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案

本案不符合法定起诉条件属于法律适用错误。一审裁定以缺乏“事实根据”为由驳回起诉，混淆了作为起诉条件的“事实根据”和作为支持实体权利主张的实体法上的“事实根据”，以后者的举证标准要求前者，提高了作为起诉条件的“事实根据”的证明标准，剥夺了法律赋予上诉人的基本诉权。二、一审法院认为上诉人未提交有效证据证明被上诉人实施或组织了拆除行为，属于认定事实错误、法律适用错误。上诉人已提交直接证据证明被上诉人系强制拆除行为实施主体。上诉人提交了2017年、2018年、2020年一系列公告同样可以证明土地征收主体系被上诉人。被上诉人对于本案房屋已经强制拆除的事项明确知悉且参与其中。孛罗营村委会不具有可以强制拆除

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终36号上诉人（一审原告）李瑛，男，1988年9月8日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托代理人秦昊，北京市京轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人郑磊，北……