民间借贷纠纷 （2015）洪民二初字第57号

鉴于被告徐保根对出具给原告的借条没有否认，结合证据二的佐证，故对证据一的真实性予以采信；该借条中除利息约定过高不予支持外，对该证据的合法性、关联性及证明目的予以采信。证据二系加盖银行业务章的转款凭证，对其真实性、合法性予以采信；结合其它证据的相互印证，对该证据的关联性及证明目的予以采信。鉴于徐保根对证据三、证据五的真实性、合法性及关联性没有异议，故予以采信。证据四仅有借条，并无转款凭证予以佐证，故不予采信。鉴于到庭被告对证据六的三性均无异议，故予以采信。鉴于徐保根对证据七的真实性、合法性及关联性没有异议，故予以采信。证据八系原告自行计算的利息清单，经重新核算为2373.1431万元（包括29万元借款在内但未算利息），被告对此无异议，故予以采信。对第二次开庭时提交的补强证据因无相反证据予以反驳，故予以采信。被告徐保根向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：证人魏道胜证人证言一份，证明被告徐保根指定的江西﹡﹡产业实业发展股份有限公司收取江西﹡﹡置业有限公司代原告转款1650万元；同时委托江西﹡﹡产业实业发展股份有限公司向江西﹡﹡置业有限公司转款103.25万元用于归还原告借款。针对上述

鉴于被告徐保根对出具给原告的借条没有否认，结合证据二的佐证，故对证据一的真实性予以采信；该借条中除利息约定过高不予支持外，对该证据的合法性、关联性及证明目的予以采信。证据二系加盖银行业务章的转款凭证，对其真实性、合法性予以采信；结合其它证据的相互印证，对该证据的关联性及证明目的予以采信。鉴于徐保根对证据三、证据五的真实性、合法性及关联性没有异议，故予以采信。证据四仅有借条，并无转款凭证予以佐证，故不予采信。鉴于到庭被告对证据六的三性均无异议，故予以采信。鉴于徐保根对证据七的真实性、合法性及关联性没有异议，故予以采信。证据八系原告自行计算的利息清单，经重新核算为2373.1431万元（包括29万

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第57号原告：晏军生，男，1982年8月1日出生，汉族。委托代理人：曾裔南，江西东鸿律师事务所律师。被告：徐保根，男，1966年8月20日出生，汉族。被告：张波，男，1967年10月5日出生，汉族。被告：段国辉，男，1963年10月31日出生，汉族。委托代理人：胡素珍、管怡康，江西添翼律师事务所律师。原告晏军生诉被告徐保根、张波、段国……