民间借贷纠纷 （2016）豫03民终3488号

债务应当清偿。孙富生、万振伟为借款人提供担保并在借据上签字、按指印，表示愿意承担连带责任担保均系其真实的意思表示，保证责任成立。朱凌宇要求孙富生、万振伟偿还借款及利息，理由正当、于法有据，该院予以支持。孙富生、万振伟辩称对借款真实性有异议，因朱凌宇有证据证明自己将借款通过银行转账的方式按借款人张林鹤的指定转入其妻子王巍华在中国工商银行的账户，故孙富生、万振伟该辩称意见理由不足，该院不予采信。孙富生、万振伟辩称朱凌宇主张权利已超过法定保证期间，因孙富生、万振伟承诺的保证方式为“无限连带责任”，可以认定为担保期限约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”本案中，借款合同期满日为2014年8月17日，朱凌宇起诉时间为2016年1月7日，期间未超过二年，故孙富生、万振伟的辩称理由不足，该院不予采信。朱凌宇自认在借款到期后孙富生、万振伟累计偿还朱凌宇本金共54000元，故本案孙富生、万振伟应偿还原告的本金为146000元。双方约定的逾期违约金日0.

债务应当清偿。孙富生、万振伟为借款人提供担保并在借据上签字、按指印，表示愿意承担连带责任担保均系其真实的意思表示，保证责任成立。朱凌宇要求孙富生、万振伟偿还借款及利息，理由正当、于法有据，该院予以支持。孙富生、万振伟辩称对借款真实性有异议，因朱凌宇有证据证明自己将借款通过银行转账的方式按借款人张林鹤的指定转入其妻子王巍华在中国工商银行的账户，故孙富生、万振伟该辩称意见理由不足，该院不予采信。孙富生、万振伟辩称朱凌宇主张权利已超过法定保证期间，因孙富生、万振伟承诺的保证方式为“无限连带责任”，可以认定为担保期限约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3488号上诉人（原审被告）：孙富生，男，汉族，1971年6月3日出生，住嵩县。上诉人（原审被告）：万振伟，男，汉族，1978年2月16日出生，住嵩县库区。被上诉人（原审原告）：朱凌宇，男，汉族，1988年10月10日出生，住嵩县。上诉人孙富生、万振伟因与被上诉人朱凌宇民间借贷纠纷一案，不服洛阳市嵩县人民法院（2016）豫0325民初……