买卖合同纠纷 （2016）苏09民辖终20号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同中，明确约定交货地点为滨海县振东风电场，该地点为合同约定的履行地，在江苏省滨海县境内，故原审法院对本案具有管辖权。中捷建设公司提出的异议理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中捷建设公司对本案管辖权提出的异议。中捷建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由同其原审中的异议理由，并请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本院移送徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查，根据蔡国连提供的证据显示：2013年10月3日，出卖人润平混凝土公司与买受人中捷建设公司签订了《工业品买卖合同》一份，该合同约定出卖人负责联系货运，运至滨海振东风电场，该合同并未对“合同履行地”作出明确的约定，该合同尾部加盖印文为“高邮市润平混凝土制品有限公司合同专用章”和“江苏中捷电力建设工程有限公司滨海风电厂项目部”的印章。2015年6月6日，润平混凝土公司出具情况说明一份，载明“我公司于2013年10月3日与中捷建设公司签订工业品买卖合同，由我公司向中捷建设公司在盐城市

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同中，明确约定交货地点为滨海县振东风电场，该地点为合同约定的履行地，在江苏省滨海县境内，故原审法院对本案具有管辖权。中捷建设公司提出的异议理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中捷建设公司对本案管辖权提出的异议。中捷建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由同其原审中的异议理由，并请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本院移送徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查，根据蔡国连提供的证据显示：2013年10月3日，出卖人润平混凝土公司与买受人中捷

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终20号上诉人（原审被告）江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区茅村镇（徐州发电厂南侧）。法定代表人杨美荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）蔡国连。原审被告文九胜。上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下中捷建设公司）因与被上诉人蔡国连、原审被告文九胜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015……