建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民一终字第1021号

作为自然人的原告与被告就金厦新都庄园一期康居示范工程13#、14#楼工程订立的《金厦新都庄园一期康居示范工程施工协议》，虽系双方真实意思表示，但并不符合法律的相关规定，故该合同无效。由于原告实际进行了施工，案涉工程亦投入使用，故双方可以参照相关约定结算工程款项。根据被告出具的《杨楼工程结算说明》，被告欠付原告工程款数额为471705.65元。被告因与金厦中天公司未完成结算无力支付原告工程款，故委托原告代表被告与金厦中天公司进行结算，但原告无力完成委托事项并且当庭拒绝继续接受委托，因此，被告应当自行与金厦中天公司进行结算。《杨楼工程委托结算协议》虽然约定相应结算款项的分配方案，但该结算款项是依照被告与金厦中天公司之间合同关系，金厦中天公司支付被告的工程款，并不是被告支付原告的工程款，因此，该“委托结算协议”不能否定原、被告之间进行结算的效力，尤其是在该“委托结算协议”实际未履行且终止履行的情况下。虽然原、被告于2007年12月28日进行结算，但在被告无力支付工程款的情况下，原告接受被告委托向金厦中天公司主张债权，应当视为原告对被告迟延支付工程款行为的认可同意，因此，现原告拒绝继续接受被告

作为自然人的原告与被告就金厦新都庄园一期康居示范工程13#、14#楼工程订立的《金厦新都庄园一期康居示范工程施工协议》，虽系双方真实意思表示，但并不符合法律的相关规定，故该合同无效。由于原告实际进行了施工，案涉工程亦投入使用，故双方可以参照相关约定结算工程款项。根据被告出具的《杨楼工程结算说明》，被告欠付原告工程款数额为471705.65元。被告因与金厦中天公司未完成结算无力支付原告工程款，故委托原告代表被告与金厦中天公司进行结算，但原告无力完成委托事项并且当庭拒绝继续接受委托，因此，被告应当自行与金厦中天公司进行结算。《杨楼工程委托结算协议》虽然约定相应结算款项的分配方案，但该结算款项是依照

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1021号上诉人（原审被告）天津市金厦建设装饰工程有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里21号楼。法定代表人闫志鸿，董事长。委托代理人厉永刚，天津观典律师事务所律师。委托代理人陈媚，天津观典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石永兵，自由职业。委托代理人石永现（兄弟关系），自由职业。上诉人天津市金厦建设装饰工程有限公司因建设工程施……