买卖合同纠纷 （2014）秦民终字第22号

施宗益以宏基铁业公司的名义与王雷、张立国签定铲车转让协议，虽然未征得宏基铁业公司法定代表人的同意，事后也未得到宏基铁业公司的追认，但是施宗益在签定协议时任宏基铁业公司经理职务，正是由于施宗益的特殊身份使王雷、张立国有理由相信其是以宏基铁业公司的名义与王雷、张立国签定转让协议。因此施宗益的行为符合合同法关于表见代理的构成要件，构成表见代理。即使施宗益是无权代理，但该代理行为仍然有效，在被代理人与王雷、张立国之间产生约束力。宏基铁业公司应当按照转让协议的约定向王雷、张立国履行支付铲车价款的义务。故法院对王雷、张立国主张由宏基铁业公司给付铲车价款的诉讼请求予以支持。如果宏基铁业公司按照转让协议的约定履行了给付铲车价款的义务，可以根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第十三条的规定，向无权代理人即施宗益追偿因代理行为而遭受的损失。对于宏基铁业认为施宗益的行为未征得公司法定代表人的同意，事后也未得到宏基铁业公司的追认，应由施宗益自行承担责任的辩解意见，理据不足，法院不予采信。遂判决：（一）青龙满族自治县宏基铁业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付王雷、张立国铲车转让款145000元。（二）驳

施宗益以宏基铁业公司的名义与王雷、张立国签定铲车转让协议，虽然未征得宏基铁业公司法定代表人的同意，事后也未得到宏基铁业公司的追认，但是施宗益在签定协议时任宏基铁业公司经理职务，正是由于施宗益的特殊身份使王雷、张立国有理由相信其是以宏基铁业公司的名义与王雷、张立国签定转让协议。因此施宗益的行为符合合同法关于表见代理的构成要件，构成表见代理。即使施宗益是无权代理，但该代理行为仍然有效，在被代理人与王雷、张立国之间产生约束力。宏基铁业公司应当按照转让协议的约定向王雷、张立国履行支付铲车价款的义务。故法院对王雷、张立国主张由宏基铁业公司给付铲车价款的诉讼请求予以支持。如果宏基铁业公司按照转让协议的约定

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第22号上诉人（原审被告）：青龙满族自治县宏基铁业有限公司，住所地：青龙满族自治县。法定代表人：范德明，董事长。委托代理人：范松琦，该公司法定代表人范德明之父。委托代理人：王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雷，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住址：青龙满族自治县。被上诉人（原审原告）：张立国，男，1976……