建设工程施工合同纠纷 （2019）浙05民终856号

招标文件中“已标价工程量清单”和“投标函及附录”属并列部分，并未列入《合同协议书》，与事实不符。一是“已标价工程量清单”属于投标文件组成部分，而非招标文件，这一点在路达公司提交的证据一中非常明确；二是《合同协议书》第2条已经明确约定《投标函和附录》属于合同的构成部分。据此，原审法院将“已标价工程量清单”排斥在合同之外，并以排序在后的招标文件否定排序在优的投标文件，进而认定合同不可调价，明显错误。另，原审法院认为“已标价工程量清单”第1.3和1.7条仅仅是描述对工程量的计量方法，明显错误。工程量计价是一个综合概念，其内容不仅仅包含工程施工的量，还包括材料和人工的单位、单价、合价等综合信息。何况本案中的“已标价工程量清单”是“已标价”，更甚者第1.3条明确以监理人最终确定的单价或者总价计算支付，又如何是仅仅描述工程量的计量方法呢？退一步说，即使《合同协议书》约定不可调价，根据《合同法》第77条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《报价单》证明，双方实际上已经协商，达成了调价的意思表示一致，且不违反法律行政法规的规定，合法

招标文件中“已标价工程量清单”和“投标函及附录”属并列部分，并未列入《合同协议书》，与事实不符。一是“已标价工程量清单”属于投标文件组成部分，而非招标文件，这一点在路达公司提交的证据一中非常明确；二是《合同协议书》第2条已经明确约定《投标函和附录》属于合同的构成部分。据此，原审法院将“已标价工程量清单”排斥在合同之外，并以排序在后的招标文件否定排序在优的投标文件，进而认定合同不可调价，明显错误。另，原审法院认为“已标价工程量清单”第1.3和1.7条仅仅是描述对工程量的计量方法，明显错误。工程量计价是一个综合概念，其内容不仅仅包含工程施工的量，还包括材料和人工的单位、单价、合价等综合信息。何况本

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终856号 上诉人（原审原告）：杭州路达公路工程总公司，住所地杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：汪焕锋，副总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁建红，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安吉交通投资有限公司，住，住所地安吉县昌硕街道灵芝路交通中心内/div> 法定代表人：姜峰，总经理。 委……