小额借款合同纠纷 （2019）甘08民终1058号

被上诉人田高丽出具还款计划书的行为系对原借款合同内容的实质性变更是错误的。被上诉人田高丽所出具的该份还款计划书是其单方承诺，上诉人对该还款计划书未加注任何意见，仅是作为田高丽对其截止2019年3月9日之前所欠本息认可的证据，双方并未就此达成更改原合同的合意，一审法院认为仅凭田高丽单方面出具的还款计划书就可以构成合同变更属于认识错误。二、一审法院判决利息部分计算错误。一审法院仅依据被上诉人单方出具的还款计划书对2019年3月9日之前的利息进行了判决，但被上诉人逾期还款的行为是持续的，对2019年3月9日之后产生的利息，在上诉人明确请求的情况下一审法院并未作出判决。田高丽、任娥娥经传票传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。恒达小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元、利息57600元（从2015年7月28日按年利率24%计算至2019年7月27日），合计117600元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告于2008年6月21日登记结婚。2013年11月28日，因购房需要，被告田高丽同原告签订《借款合同》，合同主要约定，被告田高丽向原告借款600

被上诉人田高丽出具还款计划书的行为系对原借款合同内容的实质性变更是错误的。被上诉人田高丽所出具的该份还款计划书是其单方承诺，上诉人对该还款计划书未加注任何意见，仅是作为田高丽对其截止2019年3月9日之前所欠本息认可的证据，双方并未就此达成更改原合同的合意，一审法院认为仅凭田高丽单方面出具的还款计划书就可以构成合同变更属于认识错误。二、一审法院判决利息部分计算错误。一审法院仅依据被上诉人单方出具的还款计划书对2019年3月9日之前的利息进行了判决，但被上诉人逾期还款的行为是持续的，对2019年3月9日之后产生的利息，在上诉人明确请求的情况下一审法院并未作出判决。田高丽、任娥娥经传票传唤未到庭答

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1058号上诉人（原审原告）：平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司。住所地:甘肃省平凉市静宁县城关镇职教中心一楼。法定代表人：杜亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵楼，甘肃善和精慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田高丽，男，1985年9月8日出生，汉族，住甘肃省静宁县四河乡田河村四组31号。被上诉人（原审被告）：任娥娥（系田高丽妻子）……