民间借贷纠纷 （2017）京03民终12963号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文珍持有李宁书写的借条，李宁亦认可收到了借款10万元，双方之间的民间借贷法律关系成立。李宁主张款项已通过王蔚全部还清，但李宁提交的银行流水均为取现记录，不能体现款项的流向，王蔚对此亦不予认可，且根据刘文珍提交的2013年8月的欠条及王蔚之父ＸＸ义与李宁之间的短信往来，可以认定李宁并未实际偿还借款10万元的事实，对李宁的该项主张，一审法院不予采信。李宁主张款项的实际用于其与王蔚婚姻关系存续期间的夫妻共同生活所需，与借条上载明的用途不符，且李宁未能提交其他证据予以佐证，故对此一审法院不予采信。鉴于借条上载明的借款用途为李宁房款，且李宁与王蔚婚姻关系存续期间并未购买房产，则一审法院认定该笔借款系李宁个人债务，不属于其与王蔚婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对李宁主张王蔚应与其共同偿还的答辩意见，一审法院不予支持。约定的还款期限届满后，刘文珍在诉讼时效内通过王蔚向李宁主张还款，李宁于2013年8月出具字条予以确认，诉讼时效中断，刘文珍于2015年1月向一审法院提起诉讼，未超出两年诉讼时效，对李宁关于超过时效的答辩意见，一审法院不予采信。李宁逾期偿还借款，应向刘

合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文珍持有李宁书写的借条，李宁亦认可收到了借款10万元，双方之间的民间借贷法律关系成立。李宁主张款项已通过王蔚全部还清，但李宁提交的银行流水均为取现记录，不能体现款项的流向，王蔚对此亦不予认可，且根据刘文珍提交的2013年8月的欠条及王蔚之父ＸＸ义与李宁之间的短信往来，可以认定李宁并未实际偿还借款10万元的事实，对李宁的该项主张，一审法院不予采信。李宁主张款项的实际用于其与王蔚婚姻关系存续期间的夫妻共同生活所需，与借条上载明的用途不符，且李宁未能提交其他证据予以佐证，故对此一审法院不予采信。鉴于借条上载明的借款用途为李宁房款，且李宁与王蔚婚姻关系存续期间并未购

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12963号上诉人(原审被告)：李宁，男，1982年7月31日出生。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文珍，女，1955年12月1日出生。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。原审第三人：王蔚，女，1983年3月15日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ义，男，1956年3月24日出生。上诉人李……