买卖合同纠纷 （2014）淮中商初字第0007号

关于本案责任主体如何确定的问题。涉案火灾事故于2011年3月19日发生，火灾发生的原因系焊工使用焊枪切割广告牌膨胀螺丝引发。上诉人认为，其已将户外广告拆除工程交由鸿联公司拆除，应当由鸿联公司承担责任。本院认为，焊工拆除螺丝是否属于合同范围约定不明，且本案事故的发生时间并不在该合同履行期限，上诉人并没有证明焊工受鸿联公司指派或雇佣。同时，根据公安部门在火灾事故发生后的第一时间对焊工的调查内容，焊工拆除广告牌膨胀螺丝系受城管局指派，结合广告牌的拆除工作也系城管局的管理职责范围的事实，城管局应对本次火灾事故承担赔偿责任。对上诉人关于本案火灾事故责任应由鸿联公司承担的主张，不予采纳。关于本案评估报告能否作为定案依据的问题。本院认为，涉案火灾事故发生后，上诉人的工作人员与蒋梅英对受损物品进行现场清点后共同制作损失清单，评估机构根据当事人一致认可的损失清单作为鉴定依据，并无不妥。对于评估意见是否合理的问题，本院认为，由于涉案物品种类较多，亦无国家统一定价，鉴定机构根据本案具体情况，通过评估人员工作记录与市场询价记录的方法作为取价依据，并无不当。对于上诉人要求评估单位回复异议的问题，本院认为，上诉人

关于本案责任主体如何确定的问题。涉案火灾事故于2011年3月19日发生，火灾发生的原因系焊工使用焊枪切割广告牌膨胀螺丝引发。上诉人认为，其已将户外广告拆除工程交由鸿联公司拆除，应当由鸿联公司承担责任。本院认为，焊工拆除螺丝是否属于合同范围约定不明，且本案事故的发生时间并不在该合同履行期限，上诉人并没有证明焊工受鸿联公司指派或雇佣。同时，根据公安部门在火灾事故发生后的第一时间对焊工的调查内容，焊工拆除广告牌膨胀螺丝系受城管局指派，结合广告牌的拆除工作也系城管局的管理职责范围的事实，城管局应对本次火灾事故承担赔偿责任。对上诉人关于本案火灾事故责任应由鸿联公司承担的主张，不予采纳。关于本案评估报告能

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0292号上诉人（原审被告）淮安市淮阴区城市管理行政执法局，住所地淮安市北京东路检察院东100米。法定代表人冯玉春，该局局长。委托代理人梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋梅英。委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏鸿联拆房工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇阳泉西路常福新村11……