追偿权纠纷 （2019）津03民终2748号

本案双方的争议焦点是原告向被告行使追偿权有无法律依据。原、被告一致陈述原告雇佣被告从事轮式装载机械驾驶工作，一审法院确认双方系雇主与雇员的法律关系。因事发时被告正在驾驶车辆从事作业，应认定被告系在从事雇佣活动中致案外人死亡。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告驾驶车辆时观察不周，加之其不具备驾驶轮式装载机械的资质致人死亡，被告作为行为人具有直接责任，系重大过失，应承担主要责任；且被告明知涉案车辆进行了改装，就应在作业中加倍谨慎，其主张在事故中只有一般过失，不予采信。原告在选任被告为驾驶员过程中未严格审查其驾驶资质，应承担次要责任。2016年9月2日签订的协议是在李xx死亡后与其近亲属针对赔偿事项进行协商的结果，其中并未约定原告放弃向被告行使追偿权，故原告要求被告给付代偿款具有法律依据，被告不同意给付不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相

本案双方的争议焦点是原告向被告行使追偿权有无法律依据。原、被告一致陈述原告雇佣被告从事轮式装载机械驾驶工作，一审法院确认双方系雇主与雇员的法律关系。因事发时被告正在驾驶车辆从事作业，应认定被告系在从事雇佣活动中致案外人死亡。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告驾驶车辆时观察不周，加之其不具备驾驶轮式装载机械的资质致人死亡，被告作为行为人具有直接责任，系重大过失，应承担主要责任；且被告明知涉

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2748号上诉人（原审被告）：吴奉龙，男，1991年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴x（吴奉龙之父），男，1959年5月25日出生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：李俊芳，四川韬世（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏亮，男，1981年10月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：……