（2015）邯市民申字第000113号

申请人与被申请人对王秀花与张然所涉交通事故的发生及邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出交通事故认定书的事实（张然承担事故的全部责任，王秀花无责任）并无异议。同时，申请人与被申请人对于肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险，故本次事故产生的赔偿由保险公司在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业险限额内赔偿的事实也无异议。但申请人对本次事故产生的护理费、营养费和残疾赔偿金如何计算持有异议。第一，关于申请人提出的护理费计算标准和期限错误的问题，因申请再审期间，申请人并未提供有关证据予以佐证护理人员有无收入情况，故该项申请本院不予支持。第二，关于营养费的计算问题，因原判决参照医嘱酌情计算并无不妥，而申请人主张以399天计算营养费的请求没有事实依据，故该项申请本院亦不予支持。第三，关于残疾赔偿金的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应考虑的三个要素为受害人的劳动能力丧失程度或伤残等级、预期年龄和收入，故残疾赔偿金与受害人的身体、生命××联系极为紧密，具有严格的人身专属性和依附性，应由受害人本人主张。鉴于2013年4月18

申请人与被申请人对王秀花与张然所涉交通事故的发生及邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出交通事故认定书的事实（张然承担事故的全部责任，王秀花无责任）并无异议。同时，申请人与被申请人对于肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险，故本次事故产生的赔偿由保险公司在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业险限额内赔偿的事实也无异议。但申请人对本次事故产生的护理费、营养费和残疾赔偿金如何计算持有异议。第一，关于申请人提出的护理费计算标准和期限错误的问题，因申请再审期间，申请人并未提供有关证据予以佐证护理人员有无收入情况，故该项申请本院不予支持。第二，关于营养费的计算问题，因原判决参照医嘱

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民申字第000113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海军。委托代理人：王卫华，河北宝星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：赵志锋，该公司总经理。原审被告：张然。原审被告：邯郸市腾运运输有限责任公司。法定代表人：郝鹏，该公司总经理。再审申请人王海军与被申请人中华联合财……