（2015）茂中法行终字第90号

原茂港国土局根据李增的申请，以及李增提交的经其所在自然村村民小组、居委会、镇政府签字、盖公章同意的茂名市农（居）民建房用地申请审核表以及建设用地规划许可证等材料，经现场勘查、公示及逐级审批后，向李增颁发茂港地政农字（2012）032号《建设用地批准书》，批准李增使用位于其本村后的104平方米土地建房，茂名市电白区国土资源局（以下简称电白国土局）上述具体行政行为的主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。黑田园经合社诉称涉案土地发证行为未经其多数村民同意并公示，属主要依据不足及程序违法并应予以撤销等，经查，李增向原茂港国土局提交的《茂名市农（居）民建设用地申请审核表》中村民小组意见栏有时任村民小组长的签名，并记载有已经村民会议同意申请建房及三分之二以上同意等内容，公示情况也有所在居委会盖章证实，黑田园经合社未能就上述所诉提供相关证据证实，原审法院不予采纳。电白国土局及李增辩称黑田园经合社无起诉人主体资格及黑田园经合社的起诉已超过法定的诉讼时效期限，以及李增辩称本案属土地历史遗留问题，不属法院行政诉讼的受案范围，应驳回黑田园经合社的起诉等，电白国地局及李增均未能提供相关证据证实，应不予采纳。案

原茂港国土局根据李增的申请，以及李增提交的经其所在自然村村民小组、居委会、镇政府签字、盖公章同意的茂名市农（居）民建房用地申请审核表以及建设用地规划许可证等材料，经现场勘查、公示及逐级审批后，向李增颁发茂港地政农字（2012）032号《建设用地批准书》，批准李增使用位于其本村后的104平方米土地建房，茂名市电白区国土资源局（以下简称电白国土局）上述具体行政行为的主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。黑田园经合社诉称涉案土地发证行为未经其多数村民同意并公示，属主要依据不足及程序违法并应予以撤销等，经查，李增向原茂港国土局提交的《茂名市农（居）民建设用地申请审核表》中村民小组意见栏有时任村民小组长

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第90号上诉人（原审原告）茂名市茂港区南海街霞里社区黑田园经济合作社。法定代表人李梅佳，社长。委托代理人郑严防、郑康均，均是广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市电白区国土资源局。法定代表人张阮城，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区国土资源局干部。原审第三人李增。委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人茂名……