侵害商标权纠纷 （2015）惠中法知民初字第49号

本案系侵害商标权纠纷，原告作为涉案商标专用权人，该商标仍处于有效保护期内，原告依法享有的商标专用权应受法律保护。本案被告销售的涉案商品标识有“”商标图样，与原告享有的第1509243号“”商标完全相同，且与原告商标核定使用的皮带属同类产品；被告未经授权销售上述涉案商品，且无法提供合法来源，属于《中华人民共和国商标法》第五十七规定侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告应承担何种责任以及赔偿数额？《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。该法条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿；本院综合被

本案系侵害商标权纠纷，原告作为涉案商标专用权人，该商标仍处于有效保护期内，原告依法享有的商标专用权应受法律保护。本案被告销售的涉案商品标识有“”商标图样，与原告享有的第1509243号“”商标完全相同，且与原告商标核定使用的皮带属同类产品；被告未经授权销售上述涉案商品，且无法提供合法来源，属于《中华人民共和国商标法》第五十七规定侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告应承担何种责任以及赔偿数额？《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法知民初字第49号原告：福建柒牌集团有限公司。法定代表人：洪肇设，董事长。委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈广升。原告福建柒牌集团有限公司诉被告陈广升侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告福建柒牌集团有限公司委托代……