（2017）粤13行终41号

根据双方的诉辩争议，本案争议的焦点有：一、朱建华是否具备原告主体资格；二、汝湖镇政府清除案涉苗圃的行为是否属于行政强制执行行为，程序是否合法。三、朱建华请求的赔偿数额1289700元是否应得到支持。关于第一个焦点问题。从朱建华提供的《土地承租合同》，汝湖镇政府向朱建华送达的《搬迁催告书》以及在行政复议中的答复意见“我镇征地工作组多次约谈申请人，当面告知申请人种植的苗圃按惠州市现行政策不能给予补偿，并要求申请人自行清理惠城区望江沥水环境综合整治工程（二期项目）用地涉及的苗圃。”等可以看出，汝湖镇政府是应当知道清除的案涉苗圃是朱建华种植的，故朱建华具备本案的原告主体资格。汝湖镇政府以在送达给朱建华《搬迁催告书》后经再次核实，认为清除的案涉苗圃土地属于何xx承包，朱建华与何xx签订的《土地承包合同》未在镇政府备案从而变更《搬迁催告书》的主体为何xx以由，辩称朱建华不具备本案的原告主体资格，于法无据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为

根据双方的诉辩争议，本案争议的焦点有：一、朱建华是否具备原告主体资格；二、汝湖镇政府清除案涉苗圃的行为是否属于行政强制执行行为，程序是否合法。三、朱建华请求的赔偿数额1289700元是否应得到支持。关于第一个焦点问题。从朱建华提供的《土地承租合同》，汝湖镇政府向朱建华送达的《搬迁催告书》以及在行政复议中的答复意见“我镇征地工作组多次约谈申请人，当面告知申请人种植的苗圃按惠州市现行政策不能给予补偿，并要求申请人自行清理惠城区望江沥水环境综合整治工程（二期项目）用地涉及的苗圃。”等可以看出，汝湖镇政府是应当知道清除的案涉苗圃是朱建华种植的，故朱建华具备本案的原告主体资格。汝湖镇政府以在送达给朱建华

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行终41号上诉人（原审原告）:朱建华，男，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人毛春玉，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，系上诉人妻子。委托代理人苏建华，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人张子倩，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:惠州市惠城区汝湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇兴湖一路*号。法定代表人陈志君，职务镇长。……